Целый ряд «либерально» - ориентированных господ в последние два года запели новую песню. Песнь эта на первый взгляд поразительна, ибо она – о вреде демократии.
Избранная одним из рупоров для внедрения этой идеи в смятенные последними событиями мозги обывателей, глубокоуважаемая некоторыми госпожа Латынина еженедельно в течение нескольких лет с использованием СМИ («Эхо Москвы», «Новая газета») талдычит, что демократия вредна. А избирательное право должно принадлежать только «избранным». Но ни в коем случае не «толпе» – обычному народу.
«Обычный народ», по Латыниной, должен быть загнан в стойло и молчать, иначе он всегда избирает не тех, КОГО НАДО. А «кого надо» – знает только Латынина и её истинный работодатель (не газпромовская пиар-крышка). Вот такая неолиберальная мысль.
Я понимаю, что теоретически «любая демократия несёт в себе ростки самоуничтожения» (с) (автоцитирование). Я знаю, что говорили по этому поводу древние и не очень древние мыслители.
Интересна ситуация из новейшей истории. Под лозунгом «борьбы за демократию» и «права человека» (я лично видел этого человека) был уничтожен Советский Союз. Под этими же лозунгами ГЖ (Генеральным Жандармом) были уничтожены десятки государств по всему миру и убиты миллионы людей.
А теперь, когда цель почти достигнута, выясняется, что «демократия» не нужна.
Причём «неолибералы», дергающие за верёвочку языком Латыниной, теперь размахивают им в таком ключе, что избирательный ценз в России XXI века должен быть введён не по половому или образовательному признаку, а исключительно по сословно-имущественному (то есть принадлежности к касте «небожителей», т.н. «элите» и/или признаку наличия кучи денег). Тут вспоминается ныне подследственный гражданин Полонский со своим приказом: «А у кого нет миллиарда, могут идти в ж_пу». То есть бездарные воры Толя Сердюков и Женя Васильева имеют право, а народ, который они обокрали, – нет. Бандит с мешком денег не опасен, ибо проголосует так, как надо, а те, у кого он эти деньги отобрал – опасны, ибо опять проголосуют неправильно.
Позволю себе процитировать Энциклопедический словарь конституционного права на данную тему: «По мере развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; однако в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов.
После Октябрьской революции 1917 г. советская власть ввела классово-политические ограничения (их тоже можно назвать цензами): к участию в выборах не допускались лица, занимавшиеся предпринимательской деятельностью и обладавшие частной собственностью, выступавшие против нового строя, служившие охране прежнего строя и т. п. По мере укрепления Советской власти ограничения снимались (тем более, что в итоге карательных и экономических санкций исчезали категории лиц, которым адресовались подобные ограничения). Однако такая мера, как лишение избирательных прав по суду, официально существовала долго, хотя на практике не применялась, и была отменена лишь в 1958 г.
Избирательная система того времени носила в определенной мере сословный характер, поскольку позволяла избирать больше депутатов от рабочего класса, чем от крестьянства.
В прежние времена в ряде зарубежных стран применялся ценз грамотности, или образовательный ценз: право участия в выборах предоставлялось гражданам, способным понимать основные законы государства. Постепенно такие цензы были отменены». [Конституционное право. Энциклопедический словарь. – М.: Норма. С.А. Авакьян. 2001].
То есть нам теперь предлагают ввести советскую систему первой половины прошлого века, только наоборот, с западной примесью – не надо ничего знать и понимать, надо голосовать, как указано.
Вот такую новую гиперидею несёт миру госпожа Ю. Латынина.
Ознакомиться с её гениальным творческим бредом сивой кобылы можно на сайте радиостанции, по недоразумению или ошибке называющей себя «Эхо Москвы», хотя по логике в названии должен быть другой город.
Естественным образом возникает вопрос – что делать людям в этой ситуации? Ведь «либералы» просто так не остановятся. Пока не загонят всех в новое крепостное право.
Признать правоту г-жи Латыниной (читай – изменивших правила игры и пропаганды «либералов»)?
Попросить какой-либо адекватной юридической реакции на столь интересные призывы к сегрегации и розни?
Решить, что это она не про нас, и нас это не касается?
Или согласиться, что мы – люди второго (третьего) сорта, которым нельзя голосовать – голосовать будут только латынины?
Лично у меня пока нет ответа. Зато есть чёткое понимание, подтверждённое исторической практикой, что скоро «либералы» перейдут от призывов к действиям. Всё произойдёт незаметно и быстро, как в случае с гомосексуалистами – сначала пропаганда, затем признание их нормой, предоставление права жениться и бегать по городам с парадами, а в итоге жёсткое навязывание гомосексуализма через систему образования всему обществу (что мы сейчас и видим в Западной Европе).
Дмитрий Васильев
Комментарии